苏某和男友王某租住在武汉，并在当地一家酒吧工作。2024年4月1日晚，苏某在酒吧喝酒、唱歌一整夜，次日早上8点左右回到家中。两人因矛盾发生争吵，王某将苏某从微信好友中删除。争吵过程中，苏某掀翻了桌子，镜子破碎导致她身上有划伤。随后，王某将苏某推到门外并锁门。
案外人杨某帮助苏某清理伤口后，苏某独自下楼。王某留在家中与杨某喝酒，每隔十分钟左右通过手机定位查看苏某的位置。由于苏某的定位一直显示在长江边且未移动，杨某提议去接她。王某认为苏某心情不好会去江边散心，每次散完心会让他接她回家。
当天上午11时左右，王某与杨某一起去江边寻找苏某。警察联系王某辨认尸体，他才知道苏某已经死亡。警方初步分析苏某系生前溺水死亡。
苏某的父母随后将王某起诉至法院，请求判令王某赔偿104万余元。一审法院认为，虽然苏某是如何溺水的不得而知，但其溺水与王某之间没有直接因果关系。然而，苏某溺水前与王某发生争吵及肢体冲突，王某将其推至门外并将门反锁，这可能是间接导致苏某溺水的原因之一。因此，一审法院酌情认定王某向苏某家属赔偿经济损失80000元。
一审判决后，苏某家属向武汉市中级人民法院提起上诉，称苏某是因王某长期实施系统性暴力而自杀。家属提到，王某曾多次放任醉酒的苏某一人在街上，2023年11月左右，王某因与其他异性暧昧，两人发生冲突，王某对苏某动手。家属认为，王某长期贬低苏某，致使其对恋爱观产生扭曲，事发当天凌晨，王某表示要跟苏某分手并把她赶出出租房。
根据判决书中披露的王某相关笔录显示，他在早上9点半发现苏某的手机定位在码头江边附近，以为她在赌气。大约10点过后，看到手机定位在江水里。家属认为，王某在苏某长时间停留在江边的情况下，没有采取有效措施阻止其自杀，存在过失。
二审法院认为，一审综合考虑王某的行为间接导致苏某溺水发生，酌情认定赔偿80000元合理恰当，最终驳回上诉，维持原判。
