年近七旬的上海徐阿姨将亲生儿子告上法庭，索要15年来“带孙费”共计36万余元。经法院多轮调解后，儿子将20万元存款打入以孩子名义设立的账户，作为对母亲过往抚养支出的一次性补偿。
上海市松江区人民法院佘山法庭在2026年4月审结了这起案件。徐阿姨的儿子离婚后长年在外，未尽教养义务，孙女的生活费、教育费、医疗费均由徐阿姨独自承担。儿子一方则表示，旧改征收分得三套安置房，其中最大一套由徐阿姨居住，另一套出租租金也由她收取。
依据《民法典》，父母是孩子的第一抚养人，祖辈只有在父母死亡或无力抚养时才有抚养义务。父母健在且有抚养能力时，老人没有免费带娃的法定义务。法院判断老人索要“带孙费”是否合理的核心依据是无因管理原则——老人长期高强度无偿照料孙辈并垫付费用，可要求子女偿还必要支出，并酌情获得劳务补偿。
同样是带孙费案件，2024年上海静安法院审理的滕老伯夫妇案因“基于亲情自愿帮助且无费用约定”被驳回，显示实践中以“自愿帮助为原则、公平补偿为例外”。
近年来，多起“带孙费”案件判决均肯定了老人带孙子不是应有之义，而是应当得到合理补偿。隔代照料已从“补位型帮扶”变为长期高强度家庭劳动。法律上老人的付出该被“标价”，但情感上真正走到诉讼阶段的多是家庭关系已明显紧张，甚至伴随离婚、财产分割等问题。这更像是新的家庭协商机制正在形成，责任边界清晰的亲情反而更长久。
